void
Shy::
turn_eyes_down()
{
// ...
_mumble = "excuse me"; // правильно
// ошибка: int Diffident::_mumble скрыто
_mumble = -1;
}
Некоторые компиляторы помечают это как ошибку типизации. Для доступа к члену базового класса, имя которого скрыто в производном, необходимо квалифицировать имя члена базового класса именем самого этого класса с помощью оператора разрешения области видимости. Так выглядит правильная реализация функции-члена turn_eyes_down():
void
Shy::
turn_eyes_down()
{
// ...
_mumble = "excuse me"; // правильно
// правильно: имя члена базового класса квалифицировано
Diffident::_mumble = -1;
}
Функции-члены базового и производного классов не составляют множество перегруженных функций:
class Diffident {
public:
void mumble( int softness );
// ...
};
class Shy : public Diffident {
public:
// скрывает видимость функции-члена Diffident::_mumble,
// а не перегружает ее
void mumble( string whatYaSay );
void print( int soft, string words );
// ...
};
Вызов функции-члена базового класса из производного в этом случае приводит к ошибке компиляции:
Shy simon;
// правильно: Shy::mumble( string )
simon.mumble( "pardon me" );
// ошибка: ожидался первый аргумент типа string
// Diffident::mumble( int ) невидима
simon.mumble( 2 );
Хотя к членам базового класса можно обращаться напрямую, они сохраняют область видимости класса, в котором определены. А чтобы функции перегружали друг друга, они должны находиться в одной и той же области видимости. Если бы это было не так, следующие два экземпляра невиртуальной функции-члена turn_aside()
class Diffident {
public:
void turn_aside( );
// ...
};
class Shy : public Diffident {
public:
// скрывает видимость
// Diffident::turn_aside()
void turn_aside();
// ...
};
привели бы к ошибке повторного определения, так как их сигнатуры одинаковы. Однако запись правильна, поскольку каждая функция находится в области видимости того класса, в котором определена.